El pasado 5 de agosto, el presidente de la Rep\u00fablica Daniel Noboa Azin, hizo p\u00fablicas las siete preguntas que enviar\u00eda para la consulta popular y refer\u00e9ndum del a\u00f1o 2025. Recordemos que la principal diferencia entre la consulta popular y el refer\u00e9ndum, radica en su alcance. Mientras que la consulta popular puede abarcar varios temas de inter\u00e9s nacional sin ser necesariamente un cambio constitucional, el refer\u00e9ndum se centra en las reformas constitucionales. Ya con eso aclarado, podemos mencionar que estas siete preguntas ya fueron analizadas por la Corte Constitucional. El organismo finalmente rechazo cuatro de estas siete preguntas planteadas por el Ejecutivo (dos del refer\u00e9ndum y dos de la consulta popular). A continuaci\u00f3n, se realizar\u00e1 un an\u00e1lisis de cada una de las preguntas planteadas por el Ejecutivo.<\/p>\n
Pregunta #1 Refer\u00e9ndum \u2014 Rechazada: <\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo con eliminar el Consejo de Participaci\u00f3n Ciudadana y Control Social (CPCCS), y transferir y atribuciones a la Asamblea Nacional, Defensor\u00eda del Pueblo y Contralor\u00eda General del Estado, enmendado la Constitucion de conformidad con el anexo de la pregunta?<\/strong><\/p>\n Pues bien, antes de pasar a la decisi\u00f3n de la Corte Constitucional, debemos recordar la intenci\u00f3n con la que fue creado el CPCCS en el a\u00f1o 2008, la creaci\u00f3n de este \u00f3rgano buscaba la participaci\u00f3n activa del ciudadano en el control y supervisi\u00f3n del sector p\u00fablico, actuando siempre de manera independiente y sin influencias externas. Pues bien, la realidad actual del CPCCS desde el a\u00f1o 2023 es sumamente decadente, siendo que, desde mayo de 2023, se han visto tres presidentes distintos en este \u00f3rgano. Sin contar claro con la pol\u00e9mica \u201cliga azul\u201d, la cual fue impulsada por el ex presidente Rafael Correa, y cuyos miembros se enfrentan a procesos investigativos por presunta influencia externa. Lo cual ha llevado al poder ejecutivo plantear la eliminaci\u00f3n del organismo.<\/p>\n Finalmente, la Corte Constitucional rechaz\u00f3 la inclusi\u00f3n de esta pregunta en el refer\u00e9ndum.<\/a> Mencionando que la suspensi\u00f3n de un \u00f3rgano constitucional podr\u00eda alterar el correcto funcionamiento de la estructura del Estado. Vale la pena mencionar que, en el 2023, Guillermo Lasso propuso que el CPCCS no pudiera designar autoridades y en c\u00f3mo se eligen a sus miembros, pero en aquella ocasi\u00f3n el \u201cNO\u201d gan\u00f3.<\/p>\n Si bien esta pregunta fue rechazada por la Corte Constitucional, es importante saber cu\u00e1les hubieran sido las implicaciones que conllevar\u00eda una hipot\u00e9tica eliminaci\u00f3n del CPCCS. M\u00e1s all\u00e1 del evidente cambio institucional que viene consigo, esto podr\u00eda de cierta forma, aumentar la concentraci\u00f3n de poder a manos del Legislativo y Ejecutivo. Aunque por supuesto, la inclusi\u00f3n de la Contraloria General del Estado podr\u00eda garantizar que el poder no se centralice nuevamente, varios medios de comunicaci\u00f3n locales han mencionado que eliminar el CPCCS podr\u00eda causar que el Ecuador vuelva a los tiempos en donde las autoridades eran elegidas por partidos pol\u00edticos.<\/p>\n Lecturas recomendadas:<\/strong><\/p>\n Pregunta #2 Refer\u00e9ndum \u2014 Aceptada:<\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo con reducir\u00a0<\/strong>el n\u00famero de asamble\u00edstas y para ello modificar el sistema de elecci\u00f3n, enmendando la Constituci\u00f3n de conformidad con el Anexo de la pregunta?<\/strong><\/p>\n Para este punto, es importante mencionar que varias de las preguntas enviadas por el primer mandatario, ya han sido barajadas en anteriores mandatos, pero con un enfoque levemente maquillado. Esta pregunta no es la excepci\u00f3n, recordemos que, en el refer\u00e9ndum y consulta popular del a\u00f1o 2023, Guillermo Lasso ya hab\u00eda propuesto reducir el n\u00famero de asamble\u00edstas, pero el \u201cNO\u201d fue quien termino por imponerse en las votaciones.<\/p>\n Pues bien, para nada es un secreto que la Asamblea Nacional ha sido blanco de numerosas cr\u00edticas. Se ha cuestionado su funcionamiento y aportaci\u00f3n al sistema, siendo que un gran sector de la poblaci\u00f3n considera que la Asamblea Nacional se ha convertido en un gasto del presupuesto nacional m\u00e1s que en un apoyo para el correcto funcionamiento del sistema. Debemos tener en cuenta que, al d\u00eda de hoy, son 151 ecuatorianos que cumplen un rol de asamble\u00edsta, sin embargo, hay que tener en cuenta que, en cada proceso electoral, tiende a un aumento en el n\u00famero de legisladores siendo dependiente del censo provincial. Con eso dicho, una reducci\u00f3n en la Asamblea Nacional podr\u00eda traer varias implicaciones, entre ellas, un aumento en la agilidad en el poder legislativo, por otro lado, podr\u00eda afectar a la pluralidad en la Asamblea Nacional, lo que podr\u00eda llegar a beneficiar a los partidos pol\u00edticos m\u00e1s grandes, lo que podr\u00eda llevar a una polarizaci\u00f3n a\u00fan mayor en lugar de fomentar la estabilidad dentro de la Asamblea Nacional.<\/p>\n Lectura recomendada:<\/strong><\/p>\n \u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00bfEs posible reducir el n\u00famero de asamble\u00edstas a 71? De Andrea Salazar | El Comercio<\/a><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Pregunta #3 Refer\u00e9ndum \u2014 Aceptada:<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo con permitir la contrataci\u00f3n laboral por horas,\u00a0\u00fanicamente para el sector de turismo, siempre que se trate de la primera relaci\u00f3n laboral, garantizando los derechos laborales y respetando los derechos adquiridos de los trabajadores, enmendando la Constituci\u00f3n de conformidad con el Anexo de la pregunta?<\/strong><\/p>\n Nuevamente lo que se mencion\u00f3 con anterioridad, en el a\u00f1o 2024, el presidente Daniel Noboa impuls\u00f3 el trabajo por horas en la consuta popular de abril de ese a\u00f1o. En aquella ocasi\u00f3n, el \u201cNO\u201d se impuso con un 68%, siendo que la oposici\u00f3n, argumento que con el trabajo con horas, se estar\u00edan vulnerando los derechos de los trabajadores y beneficiando \u00fanicamente a las m\u00e1s grandes empresas.<\/p>\n Pues bien, de aceptarse esta propuesta, seg\u00fan El Universo, podr\u00edan generarse m\u00e1s de 30,000 empelos nuevos especialmente para los j\u00f3venes, ademas, la ministra de turismo Ivonne Nu\u00f1ez declar\u00f3 que el turismo necesitaba de mano de obra flexible para su crecimiento. Por otra parte, el gobierno sostiene que el trabajo por horas no significa una precarizaci\u00f3n para el sector laboral, ya que el empleador seguir\u00eda cumpliendo sus obligaciones como: afiliaci\u00f3n al Seguro Social, pago de decimos, vacaciones entre otros. Sin embargo, sigue existiendo el riesgo real del uso inapropiado de esta modificaci\u00f3n, generando la necesidad de un control riguroso para evitar los abusos.<\/p>\n Lectura recomendada: <\/strong><\/p>\n Pregunta #4 Refer\u00e9ndum \u2014 Rechazada:<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo con que\u00a0<\/strong>los jueces de la Corte Constitucional\u00a0sean tambi\u00e9n considerados como autoridades sujetas a juicio pol\u00edtico, enmendando la Constituci\u00f3n de conformidad con el Anexo de la pregunta?<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n Esta pregunta, habr\u00eda modificado el art\u00edculo 431 de la Constituci\u00f3n, seg\u00fan el cual los jueces no podr\u00e1n estar sujetos a juicio pol\u00edtico. Pues bien, la Corte Nacional de Justicia rechaz\u00f3 esta propuesta, argumentando que iba contra los principios constitucionales como la independencia judicial y el sistema de pesos y contra pesos.<\/p>\n Recordando brevemente que cuando mencionamos el sistema de pesos y contra pesos, hacemos referencia a la divisi\u00f3n de poderes en: Legislativo, Ejecutivo y judicial, garantizando de esta manera que ninguna de las ramas tenga un poder excesivo y pueda darse un ambiente armonioso en el manejo del Estado, en donde se garantiza la libertad.<\/p>\n Lectura recomendada:<\/strong><\/p>\n Pregunta 5 Consulta Popular \u2014 Rechazada en su redacci\u00f3n actual: <\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo con permitir el funcionamiento de salas de juego y casinos dedicados a juegos de azar en hoteles categorizados con cinco estrellas, quienes entregar\u00e1n al Estado un tributo del veinte y cinco por ciento (\u00bf25\u202f%) de sus ventas por esta actividad, para el financiamiento de programas de lucha contra la desnutrici\u00f3n cr\u00f3nica infantil y de alimentaci\u00f3n escolar, conforme la Asamblea Nacional lo regule mediante ley?<\/strong><\/p>\n Recordemos que, en el a\u00f1o 2011, el entonces presidente, Rafael Correa, impulso una consulta popular en donde se cuestionaba si se deb\u00eda prohibir los juegos de azar y casas de apuestas con sede en el Ecuador, en aquella ocasi\u00f3n gano el \u201cSI\u201d por lo cual, las casas de apuestas fueron prohibidas en el Ecuador. Ahora, el presidente se ha visto en varias ocasiones partidario del regreso de las casas de apuestas, ya que se argumenta que podr\u00eda traer una inyecci\u00f3n econ\u00f3mica al pa\u00eds, adem\u00e1s de numerosos empleos. Sin embargo, la Corte Constitucional nuevamente rechazo esta pregunta en su redacci\u00f3n actual, al considerarla poco clara para los votantes ya que inclu\u00eda tres temas distintos.<\/p>\n\n
\n
\n